Przeczytałem z uwagą Oświadczenie Krzysztofa Wyszkowskiego w sprawie jego wypowiedzi umieszczonych w filmie „Pod prąd". Choć postawiony mi w nim zarzut manipulacji jest sformułowany pochopnie, to pragnę na wstępie Krzysztofa Wyszkowskiego serdecznie przeprosić.

Prosząc go o nagranie, nie zdawałem sobie sprawy z poziomu emocji, jaki towarzyszy każdej próbie rozmowy o rządzie Jana Olszewskiego i jego odwołaniu. Choć minęło już 18 lat (!) i uczestnicy wydarzeń decydują się wreszcie mówić o kulisach swoich działań, to dla wielu ten rząd jest mitem, mitem założycielskim całej formacji politycznej. Zdałem sobie z tego sprawę, kiedy po pierwszym pokazie filmu dwóch jego uczestników wykrzyczało: „Dzwonimy do Wyszkowskiego, to na pewno jakaś manipulacja!". Rozumiem trudną sytuację osoby funkcjonującej w układzie towarzyskim i politycznym, dla którego mój film jest zbrodnią szargania świętości, dlatego szczerze przepraszam Cię Krzysztofie za kłopoty, jakie ściągnąłem na Ciebie prośbą o rozmowę przed kamerą.

W założeniu, chciałem we fragmencie filmu dotyczącym rządu Olszewskiego, pokazać wypowiedzi ministrów tego rządu - Antoniego Macierewicza i Romualda Szeremietiewa, oraz Krzysztofa Wyszkowskiego - doradcy premiera i konstruktora koalicji rządowej. Niestety, Macierewicz odmówił, więc w zamian porozmawiałem z jego dawnym rzecznikiem - Tomaszem Tywonkiem.

w sprawie fałszywego przedstawienia moich wypowiedzi w filmie Macieja Gawlikowskiego „Pod prąd"

W przededniu podpisania przez władze ZSRS rozkazu dokonania ludobójstwa na  pochwyconych po agresji 17 września 1939 r. członkach polskich elit, media przyniosły ważne informacje:

- Kongres Stanów Zjednocznych uznał za ludobójstwo mordowanie Ormian przez Turków w latach 1915-17. Rezolucji sprzeciwiał się rząd Baracka Obamy. Turcja odmawia uznania ludobójstwa twierdząc, że była to zbrodnia dokonana w wojnie domowej. Rzeź Ormian jako akt ludobójstwa uznały m.in. Polska i Rosja.

- Przemawiając w Kigali, Sarkozy przyznał, że "społeczność międzynarodowa, w tym Francja", winna była podczas ruandyjskiego ludobójstwa "pewnego rodzaju zaślepienia" /.../ Za swą postawę w obliczu rzezi Tutsi w 1994 r. przeprosiła już Belgia, przeprosiły Stany Zjednoczone, przeprosiła ONZ.  /.../ popieranie ludobójców to nie tylko pomyłka, ale także hańba (Rozliczenie z ludobójstwem Tutsi, Dawid Warszawski, GW 4 marca 2010 r.).

Co zrobił premier w dwa miesiące po uzyskaniu informacji, że jego najbliżsi współpracownicy działają na zlecenie biznesu hazardowego? Zrobił to, co robią nafciarze, gdy szyb ulegnie niespodziewanemu zapłonowi - dokonał kontrolowanego wybuchu, który siłą podmuchu ma skutecznie zdusić ogień.

Ogłosił przed chwilą, że do walki w sejmie o komisję śledczą kieruje "najlepsze siły partii". O co chodzi?

Celem Tuska jest ograniczenie problemu wyłącznie do sprawy manipulacji przy ustawie hazardowej. PO będzie argumentowało, że albo komisja zajmie się tylko tym, albo ugrzęźnie w niekończących się przesłuchaniach. Jeżeli więc opozycja chce wyjaśnienia sprawy, to musi zgodzić się na jej wąski profil.

Tusk zgadza się zostać przesłuchanym w sprrawie przecieku, żeby nie dopuścić do publicznych przesłuchań w sprawie swoich własnych związków z biznesem hazardowym. Nie może dopuścić do ujawnienia faktu, że pieniądze z tego biznesu, przynoszone do kasy liberałów przez agentów WSW/WSI, stały się kapitałem, dzięki któremu zbudował swoją własną pozycję w polskiej polityce.

Judge Richard Goldstone, the head of a United Nations commission that this week charged Israel with committing war crimes in the Gaza Strip during its offensive there last winter, believes bringing war criminals to justice stems from the lessons of the Holocaust, according to a lecture he delivered in Israel in 2000.

Śladami bezpieki i partii. Rozprawy - Źródła - Publicystyka (Wydawnictwo LTW, Łomianki 2009, 876 stron, fotografie, bibliografia, indeks nazwisk) to nowa książka dr. Sławomira Cenckiewicza, znanego ostatnio przede wszystkim z publikacji IPN o Lechu Wałęsie.

Ludzi odkłamujących legendę Wałęsy oskarża się o podłość, ponieważ „kierując się nienawiścią opluwają bohatera narodowego" i niszczą przy tym polski „znak markowy". Mnie też o taką nienawiść się oskarża. Przyznaję zatem: Tak! Kieruję się nienawiścią! Nie jest to jednak nienawiść do bliźniego lecz nienawiść do KŁAMSTWA.

Broniąc się przed dowodami w sprawie bycia t.w. "Bolkiem" Lech Wałęsa bezustannie powołuje się na orzeczenie Sądu Lustracyjnego z r. 2000. Media emitujące ten argument wykazują złą wolę przez ulatwianie byłemu prezydentowi wprowadzenie słuchaczy w błąd. Orzeczenie SL nie odpowiało na pytanie, czy Wałęsa był agentem SB, a tylko, czy udostępnione sądowi dowody, wskazujące na tę współpracę, są wystarczające do uznania za nieprawdziwe jego oświadczenia lustracyjnego. Na korzyść Wałęsy działały wówczas wszystkie okoliczności:

1. Sąd orzekał w trybie karnym, czyli miał obowiązek interpretacji istniejących wątpliwości na korzyść osoby lustrowanej.

2. Sąd orzekał w trybie wyborczym, co uniemożliwiało przeprowadzenie normalnej procedury - Rzecznik Interesu Publicznego nie miał czasu na poszukiwanie dowodów i świadków, a Sąd musiał tak przyspieszyć przebieg postępowania, by zdążyć z ogłoszeniem orzeczenia w nieprzekraczalnym terminie.

BALLADA O BOLU i IPNie

Żył sobie w Gdańsku piękny Bolo

Który komunę rozbił solo,

Ewa Milewicz uznała, że powinna oddać prezydentowi order, który otrzymała od niego za, jak to napisała, wspomaganie strajku 1980 r. Jako przyczynę gestu, który zapewne szybciej zareklamowała w GW niż  faktycznie zrealizowała, Milewicz podała odznaczenie orderami również „ludzi z IPN, którzy dostarczają amunicji do strzelania do Lecha Wałęsy."